Evaluación de la Técnica Ecográfica (RUSI - Rehabilitative Ultrasound Imaging) en el diagnóstico y tratamiento en Fisioterapia. Revisión Sistemática.

Abstract

Esta revisión sistemática se propuso evaluar las posibilidades de la técnica RUSI (Rehabilitative Ultrasound Imaging) para el diagnóstico y tratamiento en Fisioterapia. Por ello se hizo una búsqueda lo mas amplia posible siguiendo las recomendaciones del manual Cochrane y tratar de evaluar lo mas ampliamente posible toda la evidencia. En primer lugar, se conformó un equipo de revisores puesto que se comprobó en las búsquedas previas un elevado número de trabajos científicos en este nivel. El objeto de revisión se centró en la región lumbopélvica (estructurándolo en abdomen, lumbares y suelo pélvico) y la revisión se inscribió en PROSPERO. Además, se llevó a cabo un pilotaje para testar la capacidad de evaluación del equipo de revisores y poder detectar errores o faltas que pudieren afectar a la revisión sistemática completa. Fruto de este pilotaje fue la publicación en revista de impacto (JCR): “Rehabilitative Ultrasound Imaging Evaluation in Physiotherapy: Piloting a Systematic Review” y con el DOI: https://doi.org/10.3390/app9010181 Seguidamente se lanzó la revisión sistemática completa utilizando la herramienta COVIDENCE para que dos revisores siempre diesen dos opiniones sobre un trabajo y un tercer revisor pudiese resolver en casos de conflicto. De los resultados conseguidos se hizo análisis de sesgos utilizando la herramienta REVMAN. Los resultados obtenidos nos mostraron el elevado número de trabajos publicados, tan solo en la región lumbopélvica, mas de 6.000, concluyendo 321 trabajos para la fase lectura a texto completo. Si bien es cierto que solo se aceptaron estudios clínicos aleatorizados, los cuales solo cumplían 21 documentos de los cuales tenían criterios para ser comparados 7. Este desarrollo se puede observar en el diagrama PRISMA resultante. De el análisis de esos trabajos destacamos lo escaso que resultaron los estudios clínicos randomizados y que el uso de escalas de valoración e incluso la metodología de aplicación de técnicas de intervención resultó demasiado variable y poco homogéneo.