Nieto-Acevedo, RaúlGarcía-Sánchez, CarlosMon-López, DanielRomero-Moraleda, BlancaCasado, PabloGarcía-González, Jaime2026-08-032026-08-032026-02Nieto-Acevedo, R, García-Sánchez, C, Mon-López, D, Romero-Moraleda, B, Casado, P & García-González, J 2026, 'The Validity and Reliability of the Individual Load–Velocity Profiles in the Deadlift and Hip Thrust Exercises in Men and Women', Applied Sciences (Switzerland), vol. 16, no. 4, 2109. https://doi.org/10.3390/app160421092076-3417https://hdl.handle.net/10641/8196Publisher Copyright: © 2026 by the authors.La evaluación de la fuerza muscular es fundamental para la optimización del entrenamiento. Si bien la prueba de una repetición máxima (1RM) es válida, su uso práctico es limitado, lo que convierte al entrenamiento basado en velocidad (VBT) en una alternativa viable para estimar la fuerza máxima y monitorizar el rendimiento utilizando cargas submáximas. Este estudio observacional, transversal, de validez y fiabilidad tuvo como objetivos: (i) evaluar la fiabilidad absoluta y relativa de la velocidad de movimiento en cargas submáximas en el peso muerto y el empuje de cadera, (ii) evaluar la validez y fiabilidad de las estimaciones de 1RM mediante perfiles de carga-velocidad (LVP) en estos ejercicios, y (iii) comparar las métricas de fiabilidad entre sexos. Treinta y dos adultos físicamente activos participaron voluntariamente en el estudio, incluyendo dieciséis hombres (edad: 25,63 ± 3,79 años; masa corporal: 75,79 ± 8,64 kg; altura: 175,81 ± 7,34 cm) y dieciséis mujeres (edad: 25,06 ± 5,37 años; masa corporal: 61,94 ± 4,25 kg; altura: 165,06 ± 5,72 cm). Los participantes entrenados en fuerza realizaron una familiarización y dos sesiones experimentales que incluían pruebas de carga progresiva en varios porcentajes de 1RM. La velocidad de movimiento se monitorizó mediante un transductor de velocidad lineal validado. Los análisis estadísticos incluyeron ANOVA de dos factores, gráficos de Bland-Altman y coeficientes de correlación intraclase (ICC). Los resultados mostraron una sobreestimación sistemática de la 1RM derivada de los perfiles de carga-velocidad, que fue moderada para el peso muerto (diferencia media ≈ +2,7 kg; p < 0,001) y de pequeña a moderada para el empuje de cadera (≈+3,3 kg; p = 0,002). Se observaron fuertes asociaciones entre la 1RM real y la estimada en ambos ejercicios (R2 > 0,92). Los análisis de Bland-Altman revelaron un menor sesgo pero límites de acuerdo más estrechos para el peso muerto en comparación con el empuje de cadera, lo que indica una mayor variabilidad en las estimaciones del empuje de cadera. Los análisis test-retest demostraron una buena fiabilidad relativa de la velocidad de movimiento en hombres en todas las cargas (ICC > 0,75; CV < 8,2%), mientras que las mujeres mostraron una menor fiabilidad, particularmente en cargas de moderadas a altas en ambos ejercicios. A pesar de la validez limitada para la estimación precisa de la 1RM, los perfiles de carga-velocidad mostraron una buena reproducibilidad, lo que respalda su uso para el seguimiento longitudinal del rendimiento en lugar de la predicción exacta de la fuerza. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Muscular strength assessment is fundamental for training optimization. While one-repetition maximum (1RM) testing is valid, its practical use is limited, making velocity-based training (VBT) a viable alternative for estimating maximal strength and monitoring performance using submaximal loads. This observational, cross-sectional validity and reliability study aimed to: (i) assess the absolute and relative reliability of movement velocity at submaximal loads in the deadlift and hip thrust, (ii) evaluate the validity and reliability of 1RM estimations using LVP in these exercises, and (iii) compare reliability metrics between sexes. Thirty-two physically active adults voluntarily participated in the study, including sixteen men (age: 25.63 ± 3.79 years; body mass: 75.79 ± 8.64 kg; height: 175.81 ± 7.34 cm) and sixteen women (age: 25.06 ± 5.37 years; body mass: 61.94 ± 4.25 kg; height: 165.06 ± 5.72 cm). Strength-trained participants performed familiarization and two experimental sessions involving progressive load tests at various percentages of 1RM. Movement velocity was monitored using a validated linear velocity transducer. Statistical analyses included two-way ANOVA, Bland–Altman plots and intraclass correlation coefficients (ICCs). The results showed a systematic overestimation of 1RM derived from load–velocity profiles, which was moderate for the deadlift (mean difference ≈ +2.7 kg; p < 0.001) and small-to-moderate for the hip thrust (≈+3.3 kg; p = 0.002). Strong associations were observed between actual and estimated 1RM in both exercises (R2 > 0.92). Bland–Altman analyses revealed smaller bias but narrower limits of agreement for the deadlift compared with the hip thrust, indicating greater variability in hip thrust estimations. Test–retest analyses demonstrated good relative reliability of movement velocity in men across all loads (ICC > 0.75; CV < 8.2%), whereas women exhibited lower reliability, particularly at moderate-to-high loads in both exercises. Despite limited validity for precise 1RM estimation, load–velocity profiles showed good reproducibility, supporting their use for longitudinal performance monitoring rather than exact strength prediction.171854615enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/neuromuscular assessmentone-repetition maximumsex differencesstrength monitoringvelocity-based trainingVelocity-based trainingNeuromuscular assessmentStrength monitoringOne-repetition maximumSex differencesGeneral Materials ScienceInstrumentationGeneral EngineeringProcess Chemistry and TechnologyComputer Science ApplicationsFluid Flow and Transfer ProcessesYesjournal articleopen access10.3390/app16042109https://www.scopus.com/pages/publications/105031606840https://www.scopus.com/pages/publications/105031606840#tab=citedBy