Carroll, AylaRobles, CarlosLai, Hung WenBlay, LidiaPluta, PiotrRathat, GauthierPeralta, GuillermoYounan, RamiPozzi, GiadaCampo, Daniel MartinezMilligan, RobertVergauwen, GlennCarcoforo, PaoloToesca, Antonio2025-12-192025-12-192025-06-01Carroll, A, Robles, C, Lai, H W, Blay, L, Pluta, P, Rathat, G, Peralta, G, Younan, R, Pozzi, G, Campo, D M, Milligan, R, Vergauwen, G, Carcoforo, P & Toesca, A 2025, 'Oncological, surgical, and cosmetic outcomes of endoscopic versus conventional nipple-sparing mastectomy : meta-analysis', BJS Open, vol. 9, no. 3, zraf011. https://doi.org/10.1093/bjsopen/zraf0112474-9842PubMedCentral: PMC12090896https://hdl.handle.net/10641/6826Publisher Copyright: © The Author(s) 2025.Antecedentes: la mastectomía endoscópica con preservación del pezón se ha desarrollado para mejorar los resultados estéticos de la mastectomía convencional con preservación del pezón. Este metanálisis compara los resultados quirúrgicos, de calidad de vida y oncológicos de la mastectomía endoscópica con preservación del pezón frente a la mastectomía convencional con preservación del pezón. Métodos: se revisaron sistemáticamente PubMed y Embase para identificar la bibliografía relevante sobre mastectomía endoscópica con preservación del pezón y mastectomía convencional con preservación del pezón publicada hasta agosto de 2023. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la escala Newcastle-Ottawa, y se realizó un metanálisis proporcional y de efectos aleatorios por pares. Se evaluaron los resultados quirúrgicos (tiempo operatorio, duración de la estancia hospitalaria, pérdida de sangre, necrosis, complicaciones globales), los resultados de calidad de vida (estética, dolor, sensibilidad del complejo areola-pezón) y los resultados oncológicos (positividad de márgenes, recidiva, metástasis y tasa de mortalidad específica por cáncer de mama). Resultados: de los 1286 artículos recuperados, se analizaron 51 estudios de mastectomía endoscópica con preservación del pezón y 12 revisiones de mastectomía convencional con preservación del pezón; se incluyeron 10 estudios comparativos no aleatorizados (656 pacientes) en el análisis por pares y 36 estudios (estudios comparativos y de cohorte de un solo grupo; 2612 pacientes) en el metanálisis proporcional. Los resultados no mostraron diferencias en los resultados oncológicos (seguimiento medio de hasta 52 meses), complicaciones globales (OR = 0,49; P = 0,100) y necróticas (OR = 0,45; P = 0,150) comparables, y una mejor satisfacción estética (OR = 1,88; P = 0,020). Al comparar únicamente la mastectomía endoscópica con preservación del pezón de incisión única frente a la mastectomía convencional con preservación del pezón, se redujo significativamente la necrosis posoperatoria (OR = 0,19; P = 0,008). El metanálisis proporcional arrojó tasas de resultados oncológicos y quirúrgicos comparables o inferiores a las tasas de la mastectomía convencional con preservación del pezón. Sin embargo, se observó un mayor tiempo operatorio (diferencia de medias ponderada = 43,08 min; P < 0,00001) y una mayor duración de la estancia hospitalaria (diferencia de medias ponderada = 0,72 días; P = 0,0007). Conclusión: la mastectomía endoscópica con preservación del pezón no afecta a los resultados oncológicos en un seguimiento medio de hasta 52 meses en comparación con la mastectomía convencional con preservación del pezón, y proporciona una mejor satisfacción estética, con un menor riesgo de necrosis tras la mastectomía endoscópica con preservación del pezón de incisión única. Por ello, la mastectomía endoscópica con preservación del pezón podría convertirse en una opción viable de cirugía mamaria. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Background: Endoscopic nipple-sparing mastectomy has been developed to improve the cosmetic outcomes of conventional nipple-sparing mastectomy. This meta-analysis compares surgical, quality of life and oncological outcomes of endoscopic nipple-sparing mastectomy versus conventional nipple-sparing mastectomy. Methods: PubMed and Embase were systematically reviewed to identify literature relevant to endoscopic nipple-sparing mastectomy and conventional nipple-sparing mastectomy literature published through to August 2023. The risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale, and proportional and pairwise random-effects meta-analysis was performed. Surgical (operative time, duration of hospital stay, blood loss, necrosis, overall complications), quality of life (cosmesis, pain, nipple-areolar complex sensitivity) and oncological outcomes (margin positivity, recurrence, metastasis and breast cancer-specific mortality rate) were evaluated. Results: Of 1286 articles retrieved, 51 endoscopic nipple-sparing mastectomy studies and 12 conventional nipple-sparing mastectomy reviews were analysed; 10 non-randomized comparative studies (656 patients) were included in the pairwise analysis and 36 studies (comparative and single-group cohort studies; 2612 patients) in the proportional meta-analysis. Results showed no differences in oncological outcomes (mean follow-up of up to 52 months), comparable overall (OR = 0.49; P = 0.100) and necrotic complications (OR = 0.45; P = 0.150), and improved cosmetic satisfaction (OR = 1.88; P = 0.020). Comparing only single-incision endoscopic nipple-sparing mastectomy to conventional nipple-sparing mastectomy significantly reduced postoperative necrosis (OR = 0.19; P = 0.008). The proportional meta-analysis produced oncological and surgical outcome rates comparable to or lower than conventional nipple-sparing mastectomy rates. However, longer operative time (weighted mean difference = 43.08 min; P < 0.00001) and duration of hospital stay (weighted mean difference = 0.72 days; P = 0.0007) were observed. Conclusion: Endoscopic nipple-sparing mastectomy does not affect oncological outcomes in up to 52 months mean follow-up when compared with conventional nipple-sparing mastectomy and provides better cosmetic satisfaction, with a reduced risk of necrosis after single-incision endoscopic nipple-sparing mastectomy. As such, endoscopic nipple-sparing mastectomy may become a viable breast surgery option.498394enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/SurgerySDG 3 - Good Health and Well-beingJournal ArticleMeta-AnalysisSystematic ReviewComparative StudyYesyesreview articleopen access10.1093/bjsopen/zraf011https://www.scopus.com/pages/publications/105006564258https://www.scopus.com/pages/publications/105006564258#tab=citedBy