Lopez-Alcalde, J.Mateos-Mazón, M.Oliveira Conterno, L.Dancer, S. J.Stallings, E. C.Villanueva, G.Gonzalez-Velez, A. E.Cabir Nunes, S.Jiménez-Tejero, E.Solà, I.Álvarez-Díaz, N.Zamora, J.Bonfill Cosp, X.2026-07-202026-07-202026-06Lopez-Alcalde, J, Mateos-Mazón, M, Oliveira Conterno, L, Dancer, S J, Stallings, E C, Villanueva, G, Gonzalez-Velez, A E, Cabir Nunes, S, Jiménez-Tejero, E, Solà, I, Álvarez-Díaz, N, Zamora, J & Bonfill Cosp, X 2026, 'Decontamination of environmental surfaces in hospitals to reduce hospital-acquired infections : a systematic review', Infection Prevention in Practice, vol. 8, no. 2, 100514. https://doi.org/10.1016/j.infpip.2026.1005142590-0889PubMedCentral: PMC13011217https://hdl.handle.net/10641/8105Publisher Copyright: © 2026 The AuthorsAntecedentes: El impacto de la descontaminación de superficies hospitalarias sobre las infecciones nosocomiales (IN) sigue siendo incierto. Evaluamos los efectos de la descontaminación de superficies hospitalarias, mediante limpieza, desinfección o ambas, sobre resultados centrados en el paciente. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de ensayos controlados aleatorizados (ECA) y cuasi-ECA siguiendo los métodos Cochrane/GRADE. El metaanálisis no fue factible debido al escaso número de estudios. Resultados: Incluimos 11 ECA realizados entre 2007 y 2017 en países de ingresos altos. Siete presentaban conflictos financieros. Como máximo un ECA aportó datos por cada resultado de la revisión. La certeza de la evidencia fue muy baja en todas las comparaciones: compuesto de amonio cuaternario (QAC) frente a detergente en IN (razón de tasas de incidencia [IRR]: 0,95; intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,69–1,31); probiótico frente a detergente en IN (IRR 0,96; IC 95 %: 0,69–1,32); fenólico frente a detergente en IN (riesgo relativo [RR]: 1,13; IC 95 %: 0,57–2,24); QAC frente a probiótico en IN (IRR: 1,00; IC 95 %: 0,72–1,39); mayor frecuencia de desinfección de superficies de alto contacto sobre la colonización por Staphylococcus aureus resistente a meticilina (odds ratio [OR]: 0,98; IC 95 %: 0,58–1,66); luz ultravioleta sobre colonizaciones por enterococos resistentes a vancomicina (IRR: 1,00; IC 95 %: 0,79–1,25) o Clostridioides difficile (IRR: 1,58; IC 95 %: 0,97–2,58), o IN (IRR: 1,10; IC 95 %: 0,48–2,51); superficies de cobre en IN (RR: 0,64; IC 95 %: 0,36–1,14), infecciones del torrente sanguíneo (RR: 0,30; IC 95 %: 0,08–1,05), o mortalidad por cualquier causa (RR: 0,91; IC 95 %: 0,63–1,33). Conclusión: La evidencia de los ECA sobre la descontaminación de superficies hospitalarias y los resultados en pacientes sigue siendo incierta. Estos hallazgos no concluyentes sobre la limpieza o desinfección no indican evidencia de ausencia de efecto, sino que resaltan la necesidad de nuevos ECA. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Background: The impact of hospital surface decontamination on hospital-acquired infections (HAIs) remains uncertain. We assessed the effects of hospital surface decontamination, through cleaning, disinfection, or both, on patient-centred outcomes. Methods: A systematic review of randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs was conducted following Cochrane/GRADE methods. Meta-analysis was not feasible because of few studies. Results: We included 11 RCTs conducted between 2007 and 2017 in high-income countries. Seven had financial conflicts. At most one RCT provided data per review outcome. Certainty of evidence was very low across all comparisons: quaternary ammonium compound (QAC) versus detergent on HAIs (incidence rate ratio [IRR]: 0.95, 95% confidence interval [CI]: 0.69–1.31); probiotic versus detergent on HAIs (IRR 0.96, 95% CI: 0.69–1.32); phenolic versus detergent on HAIs (relative risk [RR]: 1.13, 95% CI: 0.57–2.24); QAC versus probiotic on HAIs (IRR: 1.00, 95% CI: 0.72–1.39); increased high-touch surface disinfection frequency on methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonisation (odds ratio [OR]: 0.98, 95% CI: 0.58–1.66); ultraviolet light on colonisations by vancomycin-resistant enterococci (IRR: 1.00, 95% CI: 0.79–1.25) or Clostridioides difficile (IRR: 1.58, 95% CI: 0.97–2.58), or HAIs (IRR: 1.10, 95% CI: 0.48–2.51); copper surfaces on HAIs (RR: 0.64, 95% CI: 0.36–1.14), bloodstream infections (RR: 0.30, 95% CI: 0.08–1.05), or all-cause mortality (RR: 0.91, 95% CI: 0.63–1.33). Conclusion: Evidence from RCTs on hospital surface decontamination and patient outcomes remains uncertain. These inconclusive findings on cleaning or disinfection do not indicate evidence of no effect but highlight the need for new RCTs.143409754enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/AntibacterialCopperDisinfectantGRADEHealthcare-associated infectionsSystematic reviewGradePublic Health, Environmental and Occupational HealthInfectious DiseasesSDG 3 - Good Health and Well-beingJournal ArticleReviewYesyesreview articleopen access10.1016/j.infpip.2026.100514https://www.scopus.com/pages/publications/105033274907https://www.scopus.com/pages/publications/105033274907#tab=citedBy