Crespo, IrisGoni-Fuste, BlancaMonforte-Royo, CristinaGarcia-Salanova, AinaRodríguez-Prat, AndreaAlonso-Babarro, AlbertoAlvaro, MargaritaBavestrello, PierluigiBelar, AlazneBottaro, DavidCandelmi, DiegoCasas, ElisabetCostas-Muñoz, EmmaSequeiros, Claudia Cruzde Iriarte, NataliaDe Santiago, AnaGarrillo, JenniferGonzález-Barboteo, JesúsAriztia, Maria JimenoVicuña, Maria NabalNitola-Mendoza, LinaNoguera-Sánchez, PabloRocafort Gil, JavierRocafort, JavierRodríguez, DulceSala, CarmeSerna, JudithTorremorell, DolorsBalaguer, AlbertJulià-Torras, Joaquim2026-01-272026-01-272025-07Crespo, I, Goni-Fuste, B, Monforte-Royo, C, Garcia-Salanova, A, Rodríguez-Prat, A, Alonso-Babarro, A, Alvaro, M, Bavestrello, P, Belar, A, Bottaro, D, Candelmi, D, Casas, E, Costas-Muñoz, E, Sequeiros, C C, de Iriarte, N, De Santiago, A, Garrillo, J, González-Barboteo, J, Ariztia, M J, Vicuña, M N, Nitola-Mendoza, L, Noguera-Sánchez, P, Rocafort, J, Rodríguez, D, Sala, C, Serna, J, Torremorell, D, Balaguer, A & Julià-Torras, J 2025, 'Implementation of a clinical interview guide to Multidimensional needs assessment in Palliative care (MAP) : A multicenter mixed-methods feasibility study', PLoS ONE, vol. 20, no. 7 July, e0329354. https://doi.org/10.1371/journal.pone.03293541932-6203PubMedCentral: PMC12312908https://hdl.handle.net/10641/7563Publisher Copyright: © 2025 Crespo et al. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.Antecedentes Una revisión sistemática reciente puso de relieve la falta de consenso sobre las necesidades que deben evaluarse en cuidados paliativos para elaborar el plan terapéutico inicial. Recientemente se ha propuesto una guía de entrevista clínica consensuada para la Evaluación Multidimensional de necesidades en Cuidados Paliativos (MAP). Objetivo Evaluar la viabilidad de implementar la guía MAP en la práctica clínica. Métodos Se realizó un estudio de viabilidad multicéntrico de métodos mixtos secuencial explicativo, evaluando cinco indicadores: a) aceptabilidad para los pacientes y familiares (evaluada por teléfono); b) participación (proporción de pacientes elegibles evaluados); c) aplicabilidad (tiempo de administración); d) utilidad clínica percibida por los médicos; y e) implementación en la práctica. Veinticuatro médicos de cuidados paliativos de 10 servicios (ambulatorio, hospitalización, atención domiciliaria) administraron la guía MAP en 239 evaluaciones iniciales de pacientes con cáncer avanzado. Se realizó un grupo focal con 17 de los médicos para recabar sus impresiones. Resultados Los indicadores de aceptabilidad, participación, aplicabilidad y utilidad clínica percibida se cumplieron en más del 90% de las entrevistas. La implementación quedó ligeramente por debajo del criterio (78% de las necesidades evaluadas frente al umbral del 80%). Los pacientes y familiares dieron una valoración muy positiva sobre la idoneidad de la guía MAP. Los médicos la consideraron flexible y fácil de integrar en la práctica clínica, ayudándoles a estructurar la evaluación inicial y a ofrecer una valoración mucho más completa de las necesidades de los pacientes. Conclusiones El estudio respalda la viabilidad de usar la guía MAP para explorar las necesidades en cuidados paliativos. La guía MAP puede ayudar a garantizar que los profesionales no pasen por alto necesidades no cubiertas, lo que podría aumentar el sufrimiento y menoscabar la calidad de vida. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Background A recent systematic review highlighted the lack of consensus on the needs that should be assessed in palliative care to develop the initial therapeutic plan. An agreed clinical interview guide for Multidimensional needs Assessment in Palliative Care (MAP) has recently been proposed. Objective To evaluate the feasibility of implementing the MAP guide in clinical practice. Methods A multicenter explanatory sequential mixed-methods feasibility study was conducted, assessing five indicators: a) acceptability to patients and family members (assessed by phone); b) participation (proportion of eligible patients assessed); c) applicability (time to administer); d) clinical utility as perceived by physicians; and e) implementation in practice. Twenty-four palliative care physicians across 10 services (outpatient, in-patient, domiciliary care) administered the MAP guide in 239 initial assessments of patients with advanced cancer. A focus group was conducted with 17 of the physicians to gather insights. Results Indicators of acceptability, participation, applicability, and perceived clinical utility were fulfilled in over 90% of interviews. Implementation fell just short of the criterion (78% of needs assessed vs. 80% threshold). Patients and families provided highly positive feedback on the appropriateness of the MAP guide. Physicians found it flexible and easy to integrate into clinical practice, helping them structure the initial assessment and offer a much more comprehensive assessment of patients’ needs. Conclusions The study supports the feasibility of using the MAP guide to explore palliative care needs. The MAP guide can help ensure that professionals do not overlook unmet needs, which could increase suffering and undermine quality of life.536179enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/GeneralSDG 3 - Good Health and Well-beingJournal ArticleMulticenter StudyYesyesjournal articleopen access10.1371/journal.pone.0329354https://www.scopus.com/pages/publications/105012793070https://www.scopus.com/pages/publications/105012793070#tab=citedBy