Roldán-Ruiz, AlbertoBailón-Cerezo, JavierFalla, DeborahTorres-Lacomba, María2026-01-122026-01-122025-04Roldán-Ruiz, A, Bailón-Cerezo, J, Falla, D & Torres-Lacomba, M 2025, 'Cervical Spine Screening Based on Movement Strategies Improves Shoulder Physical Variables in Neck-Related Shoulder Pain Patients : A Secondary Analysis from an Observational Study', Journal of Clinical Medicine, vol. 14, no. 7, 2433. https://doi.org/10.3390/jcm140724332077-0383PubMedCentral: PMC11989710https://hdl.handle.net/10641/7137Publisher Copyright: © 2025 by the authors.Antecedentes: Es importante considerar la columna cervical como un posible contribuyente al dolor de hombro, lo que indica la gran importancia de explorar la columna cervical en pacientes con dolor de hombro. Objetivos: Estudiar los efectos inmediatos del cribado de la columna cervical (CSS, por sus siglas en inglés) sobre el rango de movimiento activo del hombro, la fuerza isométrica y la función autoinformada en pacientes con dolor de hombro de origen cervical. Métodos: Se realizó un análisis secundario de los datos de un estudio previo. Se consideró una contribución cervical si se registraba una modificación ≥30% de la intensidad del síntoma de dolor de hombro (Escalas de Valoración Numérica del Dolor) durante el movimiento del hombro más doloroso tras el CSS. Se registraron mediciones pre y post del rango de movimiento activo del hombro (inclinómetro) y de la fuerza isométrica del hombro (dinamómetro) en una única sesión. La función autoinformada del hombro (Índice de Dolor y Discapacidad del Hombro) se evaluó en un seguimiento a la semana. Resultados: Entre 60 participantes, se encontraron cambios estadísticamente significativos en aquellos con contribución cervical (n = 30) en el rango de movimiento de flexión y abducción del hombro (p < 0,001), con un tamaño del efecto medio (r = 0,55), y en la rotación interna (p = 0,02) y la rotación externa a 0° de abducción (p = 0,008), con un tamaño del efecto pequeño (r = 0,3 y 0,34, respectivamente). La función autoinformada del hombro en aquellos sin contribución cervical disminuyó significativamente de las mediciones pre a post (p = 0,002), con un tamaño del efecto pequeño (r = 0,4). No se encontraron cambios estadísticamente significativos en la fuerza isométrica en ninguno de los dos grupos. Conclusiones: En pacientes con dolor de hombro clasificados como con contribución cervical, el CSS produce mejoras intrasesión en el rango de movimiento activo del hombro, pero no en la fuerza isométrica del hombro ni en la función autoinformada del hombro. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Background: It is important to consider the cervical spine as a potential contributor to shoulder pain, indicating the paramount importance of screening the cervical spine in patients with shoulder pain. Objectives: To study the immediate effects of cervical spine screening (CSS) on the shoulder active range of motion, isometric strength and self-reported function in patients with neck-related shoulder pain. Methods: A secondary analysis was conducted on data from a previous study. A cervical contribution was considered if a ≥30% shoulder symptom modification of pain intensity (Numeric Pain Rating Scales) was recorded during the most painful shoulder movement after CSS. Pre–post measurements of the shoulder active range of motion (inclinometer) and shoulder isometric strength (dynamometer) were recorded in a single session. Self-reported shoulder function (Shoulder Pain and Disability Index) was assessed at a 1-week follow-up. Results: Among 60 participants, statistically significant changes were found for those with a cervical contribution (n = 30) for shoulder flexion and the abduction range of motion (p < 0.001), with a medium size effect (r = 0.55), and in internal rotation (p = 0.02) and external rotation at 0° abduction (p = 0.008), with a small size effect (r = 0.3 and 0.34, respectively). The self-reported shoulder function in those without a cervical contribution significantly declined from the pre to post measurements (p = 0.002), with a small size effect (r = 0.4). No statistically significant changes were found for the isometric strength in either group. Conclusions: In patients with shoulder pain classified as having a cervical contribution, CSS produces intrasession improvements in the active shoulder range of motion but not in the shoulder isometric strength or self-reported shoulder function.1140902enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/cervical spinefunctionneckrange of motionshoulder painstrengthGeneral MedicineJournal ArticleYesyesjournal articleopen access10.3390/jcm14072433https://www.scopus.com/pages/publications/105002374269https://www.scopus.com/pages/publications/105002374269#tab=citedBy