De Luca, MarcelloMedina Pedrique, ManuelMorejon Ruiz, SaraMunoz-Rodriguez, Joaquin M.Robin Valle de Lersundi, AlvaroLopez-Monclus, JavierBlázquez Hernando, Luis AlbertoGarcia-Urena, Miguel Angel2026-01-282026-01-282024De Luca, M, Medina Pedrique, M, Morejon Ruiz, S, Munoz-Rodriguez, J M, Robin Valle de Lersundi, A, Lopez-Monclus, J, Blázquez Hernando, L A & Garcia-Urena, M A 2024, 'The Madrid Posterior Component Separation : An Anatomical Approach for Effective Reconstruction of Complex Midline Hernias', Journal of Abdominal Wall Surgery, vol. 3, 12928. https://doi.org/10.3389/jaws.2024.129282813-2092PubMedCentral: PMC11194669unpaywall: 10.3389/jaws.2024.12928https://hdl.handle.net/10641/7740Publisher Copyright: Copyright © 2024 De Luca, Medina Pedrique, Morejon Ruiz, Munoz-Rodriguez, Robin Valle de Lersundi, Lopez-Monclus, Blázquez Hernando and Garcia-Urena.Introducción: En los últimos años, la separación de componentes posterior (PCS) con la modificación de Madrid (Madrid PCS) ha surgido como una técnica quirúrgica. Se considera que esta modificación mejora la disección de las estructuras anatómicas, ofreciendo varias ventajas. El objetivo del estudio es presentar una descripción detallada de esta técnica quirúrgica y analizar los resultados en una amplia cohorte de pacientes. Materiales y métodos: Este estudio incluyó a todos los pacientes sometidos a reparación de hernias incisionales de línea media, con o sin otros defectos de la pared abdominal. Se analizaron los datos de pacientes de tres centros diferentes especializados en reconstrucción de la pared abdominal. Todos los pacientes se sometieron a la Madrid PCS, y se evaluaron diversas variables, como datos demográficos, detalles perioperatorios, complicaciones postoperatorias y recidivas. Resultados: Entre enero de 2015 y junio de 2023, un total de 223 pacientes se sometieron a la Madrid PCS. La edad media fue de 63,4 años, con un IMC medio de 33,3 kg/m2 (rango 23-40). Según la clasificación de la EHS, 139 pacientes presentaban una hernia incisional de línea media, y 84 presentaban una hernia incisional de línea media con una hernia incisional lateral concomitante. Según la clasificación del Ventral Hernia Working Group (VHWG), 177 (79,4%) pacientes presentaban hernias de grado 2 y 3. En total, 201 pacientes (90,1%) fueron clasificados como ASA II y III. La Carolinas Equation for Determining Associated Risks (CeDAR) se calculó preoperatoriamente, obteniéndose en 150 (67,3%) pacientes una puntuación entre el 30% y el 60%. Un total de 105 pacientes (48,4%) habían sido sometidos previamente a cirugía de reparación de la pared abdominal. Hubo 93 (41,7%) eventos del sitio quirúrgico (SSO), 36 (16,1%) infecciones del sitio quirúrgico (SSI), incluyendo 23 (10,3%) infecciones superficiales y 7 (3,1%) profundas, y 6 (2,7%) infecciones de órgano/espacio. Se evaluaron cuatro (1,9%) recidivas mediante TC con un seguimiento medio de 23,9 meses (rango 6-74). Conclusión: La Madrid PCS parece ser segura y eficaz, produciendo excelentes resultados a largo plazo a pesar de la complejidad de los defectos de la pared abdominal. Una comprensión profunda de la anatomía es crucial para obtener resultados óptimos. La modificación de Madrid contribuye a facilitar una reparación retromuscular preperitoneal completa sin incisión del transverso del abdomen. La amplia disección retromuscular de la pared abdominal obtenida permite la colocación de mallas muy grandes con una fijación mínima. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Introduction: In recent years, Posterior Component Separation (PCS) with the Madrid modification (Madrid PCS) has emerged as a surgical technique. This modification is believed to enhance the dissection of anatomical structures, offering several advantages. The study aims to present a detailed description of this surgical technique and to analyse the outcomes in a large cohort of patients. Materials and Methods: This study included all patients who underwent the repair of midline incisional hernias, with or without other abdominal wall defects. Data from patients at three different centres specialising in abdominal wall reconstruction was analysed. All patients underwent the Madrid PCS, and several variables, such as demographics, perioperative details, postoperative complications, and recurrences, were assessed. Results: Between January 2015 and June 2023, a total of 223 patients underwent the Madrid PCS. The mean age was 63.4 years, with a mean BMI of 33.3 kg/m2 (range 23–40). According to the EHS classification, 139 patients had a midline incisional hernia, and 84 had a midline incisional hernia with a concomitant lateral incisional hernia. According to the Ventral Hernia Working Group (VHWG) classification, 177 (79.4%) patients had grade 2 and 3 hernias. In total, 201 patients (90.1%) were ASA II and III. The Carolinas Equation for Determining Associated Risks (CeDAR) was calculated preoperatively, resulting in 150 (67.3%) patients with a score between 30% and 60%. A total of 105 patients (48.4%) had previously undergone abdominal wall repair surgery. There were 93 (41.7%) surgical site occurrences (SSO), 36 (16.1%) surgical site infections (SSI), including 23 (10.3%) superficial and 7 (3.1%) deep infections, and 6 (2.7%) organ/space infections. Four (1.9%) recurrences were assessed by CT scan with an average follow-up of 23.9 months (range 6–74). Conclusion: The Madrid PCS appears to be safe and effective, yielding excellent long-term results despite the complexity of abdominal wall defects. A profound understanding of the anatomy is crucial for optimal outcomes. The Madrid modification contributes to facilitating a complete retromuscular preperitoneal repair without incision of the transversus abdominis. The extensive abdominal wall retromuscular dissection obtained enables the placement of very large meshes with minimal fixation.2962667enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Madrid APPROACHMadrid TARMadrid posterior component separationposterior component separationposterior rectus sheath releaseSurgeryJournal ArticleYesyesjournal articleopen access10.3389/jaws.2024.12928https://www.scopus.com/pages/publications/85204474392https://www.scopus.com/pages/publications/85204474392#tab=citedBy