2021 European Society of Coloproctology (ESCP) collaborating group2026-01-222026-01-222023-052021 European Society of Coloproctology (ESCP) collaborating group 2023, 'An international assessment of surgeon practices in abdominal wound closure and surgical site infection prevention by the European Society for Coloproctology', Colorectal Disease, vol. 25, no. 5, pp. 1014-1025. https://doi.org/10.1111/codi.165001462-8910https://hdl.handle.net/10641/7480Publisher Copyright: © 2023 The Authors. Colorectal Disease published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland.Objetivo: La carga que supone el fracaso de la herida abdominal puede ser considerable. Las guías clínicas recientes han puesto de relieve la heterogeneidad de las técnicas de cierre de la laparotomía. El objetivo de este estudio fue investigar las técnicas y prácticas actuales de cierre de la línea media y de prevención de la infección del sitio quirúrgico (ISQ; en inglés: SSI). Métodos: En 2021 se distribuyó una encuesta en línea entre los miembros de la European Society of Coloproctology y sus sociedades asociadas. Se pidió a los cirujanos que aportaran información sobre cómo cerrarían la pared abdominal en tres escenarios clínicos concretos y sobre sus prácticas de prevención de la ISQ. Resultados: Participaron en la encuesta un total de 561 cirujanos adjuntos y en formación, procedentes principalmente de Europa (n = 375; 66,8%). De ellos, el 60,6% se identificó como cirujano colorrectal y el 39,4% como cirujano general. La mayoría empleaba polidioxanona para el cierre de la fascia, con predominio de las técnicas de puntos de pequeña mordida en los casos limpios-contaminados (74,5%; n = 418). No se hallaron diferencias significativas entre los cirujanos adjuntos y los cirujanos en formación. Para la prevención de la ISQ, un mayor número de cirujanos prefería el uso de la preparación mecánica del colon (PMC; en inglés: MBP) sola frente a la PMC combinada con antibióticos orales. La mayoría de los cirujanos prefería la clorhexidina alcohólica al 2% (68,4%) o la povidona yodada acuosa (61,1%) para la preparación de la piel. La mayoría no utilizaba suturas recubiertas de triclosán (73,3%) ni el calentamiento preoperatorio de la zona de la herida (78,5%), con independencia del nivel de formación o del ejercicio profesional en Europa o fuera de ella. Conclusiones: La técnica de cierre de la herida abdominal y las estrategias de prevención de la ISQ varían ampliamente entre cirujanos. Hay pocos indicios de un abordaje estratificado por riesgo en cuanto a los materiales o las técnicas de cierre de la herida, ya que la mayoría de los cirujanos emplea la misma estrategia en todos los escenarios de pacientes. La armonización de la práctica y la limitación de las técnicas atípicas podrían traducirse en mejores resultados para los pacientes y proporcionar una plataforma estable para la introducción y la evaluación de nuevas mejoras potenciales. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Aim: The burden of abdominal wound failure can be profound. Recent clinical guidelines have highlighted the heterogeneity of laparotomy closure techniques. The aim of this study was to investigate current midline closure techniques and practices for prevention of surgical site infection (SSI). Method: An online survey was distributed in 2021 among the membership of the European Society of Coloproctology and its partner societies. Surgeons were asked to provide information on how they would close the abdominal wall in three specific clinical scenarios and on SSI prevention practices. Results: A total of 561 consultants and trainee surgeons participated in the survey, mainly from Europe (n = 375, 66.8%). Of these, 60.6% identified themselves as colorectal surgeons and 39.4% as general surgeons. The majority used polydioxanone for fascial closure, with small bite techniques predominating in clean-contaminated cases (74.5%, n = 418). No significant differences were found between consultants and trainee surgeons. For SSI prevention, more surgeons preferred the use of mechanical bowel preparation (MBP) alone over MBP and oral antibiotics combined. Most surgeons preferred 2% alcoholic chlorhexidine (68.4%) or aqueous povidone-iodine (61.1%) for skin preparation. The majority did not use triclosan-coated sutures (73.3%) or preoperative warming of the wound site (78.5%), irrespective of level of training or European/non-European practice. Conclusion: Abdominal wound closure technique and SSI prevention strategies vary widely between surgeons. There is little evidence of a risk-stratified approach to wound closure materials or techniques, with most surgeons using the same strategy for all patient scenarios. Harmonization of practice and the limitation of outlying techniques might result in better outcomes for patients and provide a stable platform for the introduction and evaluation of further potential improvements.124199645enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/abdominal woundabdominal wound dehiscencecolorectalfascial closureincisional herniasurgical site infectionGastroenterologyJournal ArticleYesyesjournal articleopen access10.1111/codi.16500https://www.scopus.com/pages/publications/85160878045https://www.scopus.com/pages/publications/85160878045#tab=citedBy