Caamaño-Barrios, Leandro H.Benítez-Aramburu, NaiaraNava-Varas, AlbertoGalán-del-Río, FernandoLópez-Redondo, MónicaBuffet-García, JorgeBuffet-García, JorgeOrtega-Santiago, Ricardo2026-09-282026-09-282026-03-10Caamaño-Barrios, L H, Benítez-Aramburu, N, Nava-Varas, A, Galán-del-Río, F, López-Redondo, M, Buffet-García, J & Ortega-Santiago, R 2026, 'Pressure Pain Threshold Cut-Off Points at Trigeminal and Extra-Trigeminal Nervous and Musculoskeletal Structures to Discriminate Patients with Migraine from Episodic Tension-Type Headache : A Diagnostic Accuracy Study', Diagnostics, vol. 16, no. 6, 823. https://doi.org/10.3390/diagnostics160608232075-4418PubMedCentral: PMC13025065unpaywall: 10.3390/diagnostics16060823https://hdl.handle.net/10641/8301Publisher Copyright: © 2026 by the authors.Antecedentes/Objetivos: Los umbrales de dolor a la presión (PPT) se utilizan comúnmente para cuantificar la hiperalgesia mecánica en la migraña y la cefalea tensional (TTH), pero el rendimiento discriminatorio de los PPT en sitios neurales y musculares sigue sin estar claro. Este estudio comparó los PPT relacionados con nervios y músculos entre la migraña y la TTH episódica frecuente, y exploró valores de corte derivados de curvas ROC específicos de cada sitio como marcadores de clasificación complementarios. Métodos: En este estudio transversal de discriminación entre grupos de casos, participantes con migraña (n = 33) y TTH episódica frecuente (n = 31) se sometieron a una evaluación bilateral de PPT (algometría electrónica) sobre los músculos temporal y tibial anterior, las articulaciones cigapofisarias C5/C6, los nervios periféricos (occipital mayor, mediano, cubital, radial, tibial posterior, peroneo común) y la región del segundo metacarpiano. Resultados: Los PPT fueron en general más bajos en el grupo con migraña que en el grupo con TTH. Tras el ajuste por sexo y edad, las diferencias entre grupos más consistentes se mantuvieron en los músculos temporales de forma bilateral (izquierdo: diferencia media ajustada 0,49 kg/cm2, IC del 95 % 0,10 a 0,89, p = 0,015; derecho: 0,53 kg/cm2, IC del 95 % 0,13 a 0,93, p = 0,011) y en el músculo tibial anterior izquierdo (0,90 kg/cm2, IC del 95 % 0,03 a 1,78, p = 0,044). En el análisis ROC principal, los músculos temporales mostraron el rendimiento discriminatorio más fuerte (izquierdo AUC = 0,733; derecho AUC = 0,707), mientras que el tibial anterior y el nervio tibial posterior izquierdo mostraron una discriminación modesta, por debajo del umbral (AUC < 0,70 a pesar de la significación estadística en algunos casos). Los análisis ROC restringidos a mujeres mostraron un patrón ampliamente similar, con métricas ligeramente mejoradas en algunos sitios, particularmente los músculos temporales. En la mayoría de los sitios, los cocientes de probabilidad indicaron solo cambios de pequeños a moderados en la probabilidad postest. Conclusiones: Los participantes con migraña mostraron PPT más bajos que los que padecían TTH episódica frecuente en la mayoría de los sitios evaluados, con las diferencias más claras en los músculos temporales. Los análisis ROC y PR sugieren que los PPT (especialmente en los sitios temporales) pueden proporcionar información discriminatoria complementaria y generadora de hipótesis, pero su utilidad discriminatoria global como prueba aislada es modesta. La evaluación de los PPT debe interpretarse, por tanto, como un complemento a la evaluación clínica más que como una prueba diagnóstica sustitutiva. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Background/Objectives: Pressure pain thresholds (PPTs) are commonly used to quantify mechanical hyperalgesia in migraine and tension-type headache (TTH), but the discriminatory performance of PPTs across neural and muscular sites remains unclear. This study compared nerve- and muscle-related PPTs between migraine and frequent episodic TTH and explored site-specific ROC-derived cut-off values as complementary classification markers. Methods: In this cross-sectional case-group discrimination study, participants with migraine (n = 33) and frequent episodic TTH (n = 31) underwent bilateral PPT assessment (electronic algometry) over the temporalis and tibialis anterior muscles, C5/C6 zygapophyseal joints, peripheral nerves (greater occipital, median, ulnar, radial, posterior tibial, common peroneal), and the second metacarpal region. Results: PPTs were generally lower in the migraine group than in the TTH group. After adjustment for sex and age, the most consistent between-group differences remained at the temporalis muscles bilaterally (left: adjusted mean difference 0.49 kg/cm2, 95% CI 0.10 to 0.89, p = 0.015; right: 0.53 kg/cm2, 95% CI 0.13 to 0.93, p = 0.011) and at the left tibialis anterior muscle (0.90 kg/cm2, 95% CI 0.03 to 1.78, p = 0.044). In the main ROC analysis, the temporalis muscles showed the strongest discriminatory performance (left AUC = 0.733; right AUC = 0.707), whereas tibialis anterior and left posterior tibial nerve sites showed modest, below-threshold discrimination (AUCs < 0.70 despite statistical significance in some cases). Women-only ROC analyses showed a broadly similar pattern, with slightly improved metrics at some sites, particularly the temporalis muscles. Across most sites, likelihood ratios indicated only small-to-moderate shifts in post-test probability. Conclusions: Participants with migraine showed lower PPTs than those with frequent episodic TTH across most assessed sites, with the clearest differences at the temporalis muscles. ROC and PR analyses suggest that PPTs (especially at temporalis sites) may provide complementary, hypothesis-generating discriminatory information, but their overall stand-alone discriminative utility is modest. PPT assessment should therefore be interpreted as an adjunct to clinical evaluation rather than a replacement diagnostic test.141055370enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/diagnostic accuracymechanical hyperalgesiamigrainepressure pain thresholdtension-type headacheInternal MedicineClinical BiochemistryYesjournal articleopen access10.3390/diagnostics16060823https://www.scopus.com/pages/publications/105033999784https://www.scopus.com/pages/publications/105033999784#tab=citedBy