Domínguez-Carrión, JorgeCasado, ArturoPardo, RodrigoAguilar-Navarro, MillánGarcía-Grimau, Elena2026-07-312026-07-312026-06-03Domínguez-Carrión, J, Casado, A, Pardo, R, Aguilar-Navarro, M & García-Grimau, E 2026, 'Exploring anti-doping knowledge level : a systematic review among athletes, students, and athlete support personnel in the sports sector', Frontiers in Sports and Active Living, vol. 8, 1778209, pp. 1-12. https://doi.org/10.3389/fspor.2026.17782092624-9367PubMedCentral: PMC13273595unpaywall: 10.3389/fspor.2026.1778209https://hdl.handle.net/10641/8166Publisher Copyright: © 2026 Domínguez-Carrión, Casado, Pardo, Aguilar-Navarro and García-Grimau.El nivel de conocimiento antidopaje dentro del sector deportivo sigue siendo un área de investigación poco explorada. Además, los métodos utilizados para evaluar este conocimiento no están estandarizados, lo que da lugar a una falta de armonización entre estudios. Esta heterogeneidad dificulta analizar y comparar el nivel de conocimiento entre diferentes poblaciones de manera consistente. El objetivo principal de este estudio fue revisar sistemáticamente el nivel de conocimiento antidopaje entre atletas, estudiantes y personal de apoyo a los deportistas en el sector deportivo. El objetivo secundario fue identificar y evaluar la metodología utilizada para medir el nivel de conocimiento. Se utilizó la guía PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) para identificar los estudios relevantes. Se incluyeron todos los artículos que evaluaban el conocimiento antidopaje, independientemente del diseño del estudio, los instrumentos de medición o la población objetivo. Se desarrolló un conjunto de criterios de evaluación y se utilizó para medir objetivamente la calidad de los estudios incluidos. Se incluyeron noventa y tres estudios en el análisis. Veinticinco publicaciones (26,88%) no informaron claramente el nivel de conocimiento antidopaje. En el resto de los estudios se observó una amplia heterogeneidad de instrumentos y enfoques de presentación de resultados. Utilizando un marco de clasificación heurístico e interpretativo para sintetizar los descriptores reportados por los autores, la mayoría de los estudios se clasificaron heurísticamente como reflejo de un nivel de conocimiento antidopaje predominantemente “Bajo” (45,16%), mientras que menos estudios reportaron conocimiento “Limitado” (8,60%), “Básico” (5,38%) o “Bueno” (13,98%). Ningún estudio describió explícitamente un nivel “Extenso” de conocimiento antidopaje. Estos hallazgos deben interpretarse como patrones indicativos derivados de la síntesis descriptiva, más que como estimaciones cuantitativas precisas. A pesar de la heterogeneidad metodológica, estos hallazgos resaltan la necesidad de desarrollar herramientas de evaluación estandarizadas y validadas y de implementar programas educativos estructurados para mejorar el conocimiento antidopaje en todo el sector deportivo. Registro de la revisión sistemática – https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024513234, identificador [CRD42024513234]. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]The level of anti-doping knowledge within the sports sector remains an underexplored area of research. Moreover, the methods used to assess this knowledge are not standardized, resulting in a lack of harmonization across studies. This heterogeneity makes it difficult to analyze and compare the level of knowledge among different populations in a consistent manner. The main aim of this study was to systematically review the level of anti-doping knowledge among Athletes, Students, and Athlete Support Personnel in the sports sector. The secondary objective was to identify and evaluate the methodology used to measure the level of knowledge. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline was used to identify relevant studies. All articles assessing anti-doping knowledge were included, regardless of study design, measurement instruments, or target population. A set of evaluation criteria was developed and used to objectively measure the quality of the included studies. Ninety-three studies were included in the analysis. Twenty-five publications (26.88%) did not clearly report the level of anti-doping knowledge. Across the remaining studies, a wide heterogeneity of instruments and reporting approaches was observed. Using a heuristic and interpretive classification framework to synthesize author-reported descriptors, most studies were heuristically classified as reflecting a predominantly “Low” level of anti-doping knowledge (45.16%), while fewer studies reported “Limited” (8.60%), “Basic” (5.38%), or “Good” (13.98%) knowledge. No study explicitly described an “Extensive” level of anti-doping knowledge. These findings should be interpreted as indicative patterns derived from descriptive synthesis rather than as precise quantitative estimates. Despite methodological heterogeneity, these findings highlight the need to develop standardized and validated assessment tools and to implement structured educational programs to improve anti-doping knowledge across the sport sector. Systematic Review Registration – https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024513234, identifier [CRD42024513234].12607868enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/anti-dopingathlete support personneldopingeducationknowledgeperformance enhancementsportsPhysiologyPhysical Therapy, Sports Therapy and RehabilitationOrthopedics and Sports MedicineAnthropologyTourism, Leisure and Hospitality ManagementPublic Health, Environmental and Occupational HealthSDG 3 - Good Health and Well-beingYesreview articleopen access10.3389/fspor.2026.1778209https://www.scopus.com/pages/publications/105042378224https://www.scopus.com/pages/publications/105042378224#tab=citedBy