Basurte-Villamor, IgnacioGomez-Talal, IsmaelVega, PabloAzizsoltani, ManaGonzalez-Peñas, JavierFerre, FranciscoSzerman, Nestor2026-09-282026-09-282026-06Basurte-Villamor, I, Gomez-Talal, I, Vega, P, Azizsoltani, M, Gonzalez-Peñas, J, Ferre, F & Szerman, N 2026, 'Building a Brief Multidomain Questionnaire for Gambling Dual Disorder : Psychometric Validation and RDoC-Based Dimensional Structure', International Journal of Methods in Psychiatric Research, vol. 35, no. 2, e70078. https://doi.org/10.1002/mpr.700781049-8931PubMedCentral: PMC13173363https://hdl.handle.net/10641/8297Publisher Copyright: © 2026 The Author(s). International Journal of Methods in Psychiatric Research published by John Wiley & Sons Ltd.Objetivos: El trastorno de juego (TJ) se presenta frecuentemente junto con otros trastornos mentales, una condición clínica denominada trastorno dual de juego (TDJ) que a menudo pasa desapercibida. Nuestro objetivo fue desarrollar y validar un cuestionario breve multidominio para evaluar la gravedad del TDJ dentro de un marco dimensional y transdiagnóstico. Métodos: Se desarrolló y probó un cuestionario de 55 ítems a lo largo de tres fases (viabilidad, fiabilidad, validez) en 30, 57 y 223 adultos en búsqueda de tratamiento con TJ según DSM-5-TR. Evaluamos la consistencia interna, la fiabilidad test-retest, la validez convergente frente a instrumentos de referencia (STAI, BDI-II, ISI, BIS, CAARS, SPIN, MULTICAGE-CAD-4, TCI-R, SDI), puntos de corte derivados de ROC, y la estructura dimensional latente mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio, mapeada sobre los Research Domain Criteria (RDoC) del NIMH. Resultados: La consistencia interna fue excelente (α = 0,93); la fiabilidad test-retest fue moderada (CCI = 0,29-0,62). La validez convergente fue fuerte (r ≈ 0,51-0,72). Los puntos de corte basados en ROC priorizaron la sensibilidad, con valores predictivos negativos generalmente superiores a 0,80. Un umbral de gravedad global cercano a 1,44 permitió la estratificación clínica. Surgió una estructura de cuatro factores: malestar emocional y deterioro por el juego, impulsividad y activación conductual, ansiedad social y suspicacia interpersonal, y disfunción ejecutiva con autopercepción negativa. Conclusión: El instrumento es una herramienta fiable, válida y alineada con los RDoC para estratificar la gravedad del TDJ y adaptar intervenciones integradas. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]Objectives: Gambling Disorder (GD) frequently co-occurs with other mental disorders, a clinical condition termed Gambling Dual Disorder (GDD) that is often overlooked. We aimed to develop and validate a brief multidomain questionnaire to assess GDD severity within a dimensional, transdiagnostic framework. Methods: A 55-item questionnaire was developed and tested across three phases (feasibility, reliability, validity) in 30, 57, and 223 treatment-seeking adults with DSM-5-TR GD. We assessed internal consistency, test–retest reliability, convergent validity against reference instruments (STAI, BDI-II, ISI, BIS, CAARS, SPIN, MULTICAGE-CAD-4, TCI-R, SDI), ROC-derived cutoffs, and the latent dimensional structure via exploratory and confirmatory factor analyses, mapped onto the NIMH Research Domain Criteria (RDoC). Results: Internal consistency was excellent (α = 0.93); test–retest reliability was moderate (ICC = 0.29–0.62). Convergent validity was strong (r ≈ 0.51–0.72). ROC-based cutoffs prioritized sensitivity, with negative predictive values generally above 0.80. A global severity threshold near 1.44 enabled clinical stratification. A four-factor structure emerged: emotional distress and gambling impairment, impulsivity and behavioral activation, social anxiety and interpersonal suspiciousness, and executive dysfunction with negative self-perception. Conclusion: The instrument is a reliable, valid, RDoC-aligned tool for stratifying GDD severity and tailoring integrated interventions.15624234enghttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/addictiondual disordersgambling disorderpsychometricsscale developmentscale validationPsychiatry and Mental healthSDG 3 - Good Health and Well-beingYesjournal articleopen access10.1002/mpr.70078https://www.scopus.com/pages/publications/105038920652https://www.scopus.com/pages/publications/105038920652#tab=citedBy