Concordancia competencial entre el Examen Clínico Objetivo Estructurado y la prueba de casos clínicos computarizados de Medicina: ¿estamos evaluando lo mismo?.

Abstract

Introducción en el curso 2020-21 las facultades de Medicina españolas realizaron una evaluación con casos-clínicos computarizados (denominada ECOE-CCS) y algunas, además, una ECOE convencional con simuladores y pacientes simulados (ECOE-CS). El Comité ECOE interfacultativo asumió como iguales las competencias evaluadas con ambas pruebas. El objetivo del estudio es comprobar su similitud valorando la concordancia de resultados de alumnos en las competencias evaluadas con las 2 pruebas.

Métodos ciento ocho alumnos participaron en la ECOE-CCS de 10 casos clínicos y una ECOE-CS de 12 estaciones. Hubo 2 versiones de ECOE-CS para disminuir el efecto copiado entre alumnos. La ECOE-CCS tuvo 303 ítems de evaluación, y las ECOE-CS 320 y 321 ítems respectivamente. Los 5 dominios competenciales evaluados con ambas pruebas fueron: anamnesis, exploración clínica, juicio clínico, prevención y profesionalismo. La consistencia interna de ambas ECOE se midió con el alfa de Cronbach. La correlación entre dominios competenciales se testó con el coeficiente de correlación de Pearson (R).

Resultados los alumnos obtuvieron medias de calificaciones globales similares en ambas pruebas (ECOE-CS: 69,54%; ECOE-CCS: 71,35%). Hubo diferencias significativas en 4 de 5 dominios competenciales evaluados por ambas pruebas. La consistencia interna respecto a sus dominios competenciales fue: ECOE-CS-1 α = 0,62; ECOE-CS-2 α = 0,54 y ECOE-CCS α = 0,38. No se halló correlación entre calificaciones globales de alumnos en las 2 pruebas (R = 0,184; p = 0,056), ni entre los dominios competenciales similares evaluados con ambas (R = -0,2 a 0,37).

Conclusión los resultados no avalan la similitud de competencias evaluadas con ambas pruebas. Serán necesarios otros estudios para definir las competencias evaluadas con la ECOE-CCS.