Effectiveness of the NOLA Dry Field device as an isolation system for bonding lower lingual retainers

Share

Abstract

Antecedentes: La fase de retención ha sido la etapa más controvertida del tratamiento de ortodoncia, ya que no existen directrices específicas respecto al tipo, modo y duración de la retención. El despegue de un retenedor genera urgencia, requiere tiempo de consulta adicional y aumenta el riesgo de movimiento dentario. Por ello, garantizar la estabilidad de un retenedor y prevenir su despegue resulta crucial, sobre todo porque la humedad salival supone un riesgo durante el cementado. Material y Métodos: Este estudio piloto emplea un diseño epidemiológico, observacional, descriptivo y longitudinal para comparar las tasas de fallo de los retenedores linguales inferiores cementados con el retractor NOLA frente a los cementados con el retractor Spandex. La muestra estuvo compuesta por 32 participantes, con 16 en cada uno de los grupos NOLA y de aislamiento relativo. El grupo NOLA incluyó 10 hombres (62.5%), mientras que el grupo de aislamiento tuvo solo 3 hombres (18.7%). La normalidad de los datos se evaluó mediante la prueba de Shapiro–Wilk, y se aplicó la prueba t de Student para comparar los cambios entre los grupos NOLA y de aislamiento relativo. Resultados: La tasa de fallo fue más alta en el grupo de aislamiento relativo (37.5%) en comparación con el grupo NOLA (25.0%), aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa (p = 0.446). Se observó un aumento progresivo y significativo de los valores del Índice de Irregularidad de Little en ambos grupos a lo largo del tiempo. Aunque hubo un mayor aumento de los valores en el grupo NOLA, la diferencia no alcanzó significación estadística (p = 0.108 a los 3 meses y p = 0.284 a los 6 meses). Conclusiones: Ambos métodos de aislamiento demostraron tasas de éxito similares en la retención de los retenedores fijos durante el período analizado. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]