Determining Pain Pressure Thresholds and Muscle Stiffness Cut-Offs to Discriminate Latent Myofascial Trigger Points and Asymptomatic Infraspinatus Muscle Locations : A Diagnostic Accuracy Study

Share

Abstract

Antecedentes: los puntos gatillo miofasciales (MTrP) latentes son clínicamente relevantes porque reducen los umbrales de dolor a la presión (PPT) locales, pueden alterar el control motor y pueden mantener síntomas en el hombro incluso en ausencia de dolor manifiesto. Sin embargo, aunque estudios previos han evaluado las diferencias de rigidez y mecanosensibilidad entre los MTrP y las regiones asintomáticas, faltan puntos de corte objetivos a nivel de paciente y métricas de precisión diagnóstica que permitan distinguir los MTrP latentes del tejido asintomático adyacente. Objetivo: cuantificar la precisión diagnóstica de la algometría de presión (PPT) y la elastografía por ondas de cizalla (SWE) para distinguir los MTrP latentes del tejido asintomático adyacente. Métodos: se realizó un estudio transversal unicéntrico que incluyó a 76 voluntarios con ≥1 MTrP latente en el infraespinoso (evaluado siguiendo los criterios de consenso Delphi vigentes). Se midió el MTrP latente más sensible y un punto de control situado 2 cm en dirección craneal en el músculo infraespinoso del lado dominante de cada participante. El PPT y la SWE se obtuvieron mediante un protocolo estandarizado (imagen en eje largo, control de la anisotropía, presión mínima de la sonda; tres capturas por punto; ROI rectangular de 1 cm; operador cegado al tipo de punto). Los análisis ROC estimaron las áreas bajo la curva (AUC), los puntos de corte óptimos de Youden, la sensibilidad, la especificidad y los cocientes de probabilidad (LR+/−). Resultados: los MTrP latentes mostraron PPT más bajos que los controles (p < 0,001) y mayor rigidez (módulo de cizalla: p = 0,009; velocidad de onda de cizalla: p = 0,022). El PPT arrojó un AUC = 0,704 con un punto de corte óptimo de 47,5 N (sensibilidad 0,75; especificidad 0,592; LR+ 1,84; LR− 0,42), superando a las métricas de SWE (módulo de cizalla: AUC 0,611; punto de corte 23,6 kPa; sensibilidad 0,632; especificidad 0,605; LR+ 1,60; LR− 0,61; velocidad de onda de cizalla: AUC 0,601; punto de corte 2,55 m/s; sensibilidad 0,592; especificidad 0,632; LR+ 1,61; LR− 0,65). Conclusiones: en el infraespinoso, el PPT proporciona una discriminación moderada entre los MTrP latentes y el tejido asintomático adyacente, mientras que la SWE en reposo —a pesar de mostrar pequeñas diferencias medias— presentó una precisión menor. Estos hallazgos respaldan la mecanosensibilidad como señal medible primaria y sitúan a la SWE como una herramienta complementaria. Se requiere validación externa entre dispositivos y operadores, así como modelos multivariables que integren características sensoriales, de imagen y clínicas. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]