Complementary therapies for multiple sclerosis : Scoping review with evidence gap map

Loading...
Thumbnail Image
Identifiers

Publication date

Start date of the public exhibition period

End date of the public exhibition period

Advisors

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Metrics
Google Scholar
Share
Export

Research Projects

Organizational Units

Journal Issue

Abstract

Antecedentes: Una presentación visual sistemática de la investigación clínica sobre terapias complementarias para personas con esclerosis múltiple (PcEM) puede apoyar las decisiones clínicas y orientar la investigación futura. Objetivos: Identificar las intervenciones y los resultados evaluados en revisiones sistemáticas (RS) y ensayos clínicos aleatorizados (ECA) de terapias complementarias para PcEM. Métodos: Revisión de alcance que buscó en cuatro bases de datos ECA (de cualquier fecha) y RS (desde 2017). Los resultados se presentaron en un mapa de evidencia y brechas (EGM, por sus siglas en inglés). Resultados: El mapa mostró 63 terapias complementarias, 30 resultados de un conjunto básico de resultados (COS, por sus siglas en inglés) y 83 estudios (46 RS, 37 ECA) publicados entre 1977 y 2023. La mayoría de los ensayos fueron pequeños (26 (70,2%) tenían entre 100 y 200 participantes) y se realizaron en Europa (n = 28; 75,6%). Los productos naturales (n = 57 estudios) y las terapias mente-cuerpo (n = 12) fueron los grupos de intervenciones más frecuentes. El cannabis (n = 24) y las vitaminas (n = 15) fueron las terapias individuales más frecuentes. Para el 65,1% de las 63 intervenciones listadas, no había ECA ni RS. Diecisiete (56,7%) de los 30 resultados básicos tenían menos de cinco estudios. Siete resultados (23,3%) no fueron evaluados. Los resultados más frecuentes fueron la capacidad para trabajar/realizar actividades diarias (n = 40 estudios), la seguridad (n = 37), la calidad de vida relacionada con la salud (n = 32) y la fatiga (n = 31). Conclusiones: Esta panorámica de ECA y RS de terapias complementarias para PcEM indica que la investigación disponible es escasa, con muchas intervenciones y resultados sin evaluar. Los futuros ECA deberían tener una potencia adecuada para evaluar resultados relevantes para las PcEM. Deberían realizarse esfuerzos para integrar la investigación de estudios no occidentales que informen las decisiones. [Traducción automática al español; idioma original: inglés.]

Doctoral program

Description

Publisher Copyright: © 2026 The Authors

Citation

Lopez-Alcalde, J, Yan, Y, Canella, C, Barth, J, Steinemann, N, von Wyl, V, Baum, C, Bolt, S, Haegele-Link, S, Grob, G R, Tietjen, A K, Álvarez-Díaz, N & Witt, C M 2026, 'Complementary therapies for multiple sclerosis : Scoping review with evidence gap map', Multiple Sclerosis and Related Disorders, vol. 111, 107243. https://doi.org/10.1016/j.msard.2026.107243